當我們知道的只是別人想讓我們知道的，我們做出的判斷也便是別人想讓我們做出的。

網易愛玩 出品，內容代表本站觀點，轉載請注明出處

“接著為您報導一則震驚全省的人倫悲劇。昨天凌晨一點，臺北市大同區，有一名男子疑似在與父親吵架之后，刺殺父親。當員警趕往現場時，父親幾乎沒有生命跡象，送往三軍總醫院治療當中。

而根據警方透露，兇嫌在拘捕的過程當中，不斷的喃喃自語，疑似有精神相關的疾病；另外，根據鑒識人員的說法，父親身上有多處的刺傷以及割傷，研判在過程當中有過激烈的肢體沖突。”

游戲從充滿年代感的新聞報導開始

這天你打開電視，電視里正在專題報導著這樣一個駭人聽聞的消息。而《熒幕判官》的故事也從這里開始了……

《熒幕判官》以70年代臺灣白色恐怖時期為故事背景展開。 在那段至今令人后怕的幾十年中，出現了大量因為政治迫害和社會輿論產生的冤假錯案。《熒幕判官》所講述的故事是那個時代中的小小縮影，并集中討論了“片面報道”、“輿論殺人“、“家庭暴力”、“校園霸凌”、“權威教育”等社會問題。

在游戲過程中，玩家在現實報道和主角回憶之間來回切換，尋找有關這起弒父案背后的真相。跟隨主角的視角，重演主角裕明從幼兒園到踏入社會的成長經歷，窺探主角扭曲的人生。而在整個過程中，權力者和輿論者又是如何充當“熒幕判官”，對一個人判刑處決。

主角在幼兒園的回憶

《熒幕判官》的整個故事顯得比較沉重，在表現故事情節上，除了虛實交織的鏡頭切換，還采用了復古繪本的美術風格。這種美術風格與70年代的彩色手繪海報類似，色彩明麗卻又做舊痕跡明顯，人物多為表情呆板的大頭形象，同時多種隱喻元素糅合：象征管教束縛的枝蔓，暗指天真童心的玩具兔子，又或者是代表校園霸凌的鷹犬爪牙。卡通風格的回憶畫面與弒父案件的細節內容形成強烈對比，進一步加重了游戲主題給人帶來的壓抑感。

遍布在密道里的玩具兔子

阻礙主角競選的鷹犬爪牙

與出色的表現手法和深刻的內容故事相比，《熒幕判官》在游戲性上反而并不突出。游戲融合了華容道、跑酷、動作格斗等多個小游戲，并合理的融入劇情當中。

從實際體驗來看，整個游戲的流程較短，兩個小時就足夠完成。其實，《熒幕判官》真正的價值不在于可玩性，而在于它想要表達的主題，在通關游戲后給玩家帶來的個人認知甚至社會輿論向的思考。

主角與惡霸的競選辯論

主角與父親的打斗

（以下內容含有部分劇透，請謹慎服用。）

在整個故事里，主角裕明是可悲的。兇神惡煞的老師，酗酒暴力的父親，兩人不正當的感情給他的童年帶來了陰影；中學時期他作為校刊記者，想要報導真實伸張正義，在參與學生會主席的競選中卻遭到霸權欺凌和朋友背叛；而當他重新審視自己準備與父親和解時，下一秒卻成為了弒父兇手。

主角父親與幼兒園老師

主角父親到底被誰殺害已經不重要了

所以，這起弒父案里錯的是誰？整個敘事的高潮就在于，游戲并不是單純為主角辯護，主角在夢中殺死父親之后，陷入恐懼錯亂和自我辯護的漩渦里。這時候畫外音清楚的說道：“他有錯，但是你也有錯。“

換個角度看，主角視角下那些丑陋的面目，也不一定真的那么不堪。

幼兒園的女教師，與主角的父親存在不正當關系，在主角的記憶里被刻畫成一只吃人的蜘蛛，那么女教師有錯嗎？在游戲的尾聲，男主角心平氣和去回顧自己潦草的一生時，他對女教師說，我還是無法原諒你，因為她勾引了自己的父親。

在主角眼里幼兒園女教師面目可憎

然而女教師是這么回答的：“少扭曲是非了！我什么都沒做。你們這些男人總說著自己多威武、多厲害，好似天下女人都是你們的玩物一樣。到頭來自己栽了跟，就要怪女人害你們受誘惑？別笑死人了！“

拋開女教師與主角父親感情正當性的討論，另一方面，老師管教不聽話的學生本身就是職責所在，有什么錯呢？如果由此推展開，父親懲罰不聽話的兒子，有什么錯呢？警察根據掌握的線索，抓捕嫌疑人，有什么錯呢？民眾根據新聞報道，譴責弒父兇手，有什么錯呢？

我并不是要故意扭曲事實，問題在于什么是事實？就像《熒幕判官》里一樣，隔著熒幕誰能判誰的罪惡？

隔著熒幕，現在是一個打字不用負責任的年代。

《熒幕判官》的制作人陳任軒在報道中提及：“選擇70到80年代的臺灣為藍本是因為當時的媒體力量更獨大，電視和報紙的公信力不會被質疑，當時閱聽人對媒體判讀與資訊識別上有阻礙。然而時至今日網路上‘鄉民判決’、‘鍵盤審判’的現象依然影響著社會，故此團隊也希望借助游戲的力量引起大眾對閱聽環境的重視與探討。”

如今，人們的情感太容易被網絡輿論所引導，并反作用于網絡輿論，數倍去放大它的影響力。舉一個很簡單的例子，如果這篇文章我換個標題，比如：“人渣，男子殺害親生父親試圖以精神病脫罪！”那么很多人的主觀情緒就可能完全是另外一回事了。

這一畫面與現在的彈幕文化何其相似

越是在紛繁復雜的信息流里，保持獨立思考的能力就越重要。

這并不是一件容易的事情。在連篇累牘的報道中，我們習慣于譴責惡人，同情弱者，然而我們并不清楚其中的全部故事。在如今亢奮激進的彈幕和評論文化里，我們每個人都是“熒幕判官”，我們所做的可能是保護，也有可能是加害。而我們自身，也有可能在某個時刻處于風口浪尖之上，接受他人的熒幕審判。

實現獨立思考的前提，在于通過自身閱歷和知識體系去處理所得到的信息。但如果說，所呈現在你面前的信息本身就是經過刻意篩選和包裝的，那么由此所得到的判斷，還稱得上是“獨立思考”嗎？不要忘記，Facebook的泄密門事件還沒有結束，江歌案也還沒真正意義上的真相大白......

更多主機/PC/手游評測，請繼續關注 愛玩網 ，我們將持續帶來客觀權威的評測，引導玩家理性消費游戲。

本文來源:一點資訊，作者:網易愛玩，轉載請注明來源。